Introduciendo la Inteligencia Artificial en el ciclo de investigación bajo un comportamiento ético

Abstract

La conferencia “Introduciendo la Inteligencia Artificial en el ciclo de investigación bajo un comportamiento ético” se ha impartido en el IA in Education Summit: Responsible, Equitable, and Systematic Transformation, celebrado dentro del IFE Conference 2026 del 27 al 29 de enero de 2026 en el Tecnológico de Monterrey, Monterrey, Nuevo León (México). Concretamente, esta conferencia tuvo lugar el 28 de enero, con una duración de 30 minutos. La gran disrupción reciente en IA proviene de la inteligencia artificial generativa (IAGen), entendida como la capacidad de producir contenidos sintéticos inéditos (texto, imagen, audio, vídeo, presentaciones) para apoyar tareas diversas, con un impacto social potencialmente abrumador por su integración en la vida cotidiana. En el ámbito de la investigación, se subraya que la generación automática de contenido académico ya es una realidad y que la calidad alcanzada permite su uso como material de investigación; a la vez, se advierte que la investigación y la transferencia no son inmunes a discursos inflados, mitos e inexactitudes sobre la IA (catastrofismo vs. “solucionismo tecnológico”). Se ofrece un panorama de herramientas generalistas basadas en texto (algunas multimodales) y se introduce una idea clave: las herramientas generalistas suponen un riesgo en contextos de investigación, por lo que su adopción debe ser crítica y situada. La charla estructura el uso de la IAGen a lo largo de todo el ciclo de investigación: desde la generación de ideas, objetivos e hipótesis, el estado de la cuestión, el desarrollo de código, la recogida y análisis de datos, hasta la redacción, publicación y comunicación; la ética y la transparencia actúan como eje transversal. Como base normativa y ética, se presentan principios para un uso responsable: fiabilidad (verificación y reproducción), honestidad (revelar el uso), respeto (privacidad, confidencialidad, propiedad intelectual y citación) y responsabilidad (agencia humana y supervisión). En la misma línea, se introduce la alfabetización crítica: no basta con saber usar herramientas, sino hacerlo con juicio dentro de valores y prácticas académicas. En cuanto a marcos de referencia, se alinean las recomendaciones de la UNESCO, el AI Act y el Safe AI in Education Manifesto como un continuo entre guía ética y regulación legal, y se resume su aterrizaje en investigación: validación ética, protección de datos y PI, trazabilidad (registrar herramienta/versión/prompts y declarar uso), triaje de riesgo y debida diligencia con proveedores, y protocolos human-in-the-loop. Se aportan ejemplos de reconocimiento del uso (Monash) y guías editoriales (Wiley), destacando qué debe declararse (redacción/edición, metodología, código, análisis y visuales) y qué información conviene documentar (nombre/versión, fecha, función, secciones afectadas, rol del autor y cumplimiento de privacidad en datos sensibles). También se aborda la revisión por pares: los manuscritos son confidenciales y no deben cargarse en aplicaciones de IA; se proponen usos seguros (mejorar claridad/tono, traducción, consultas generales sin detalles del manuscrito). Las conclusiones enfatizan que la IAGen ofrece beneficios, pero su punto crítico es la trazabilidad: muchas herramientas no la garantizan robustamente, lo que puede reducir la transparencia, complicar la atribución de autoría y aumentar el riesgo de contenido no verificado (alucinaciones). Se remarca que la IA puede aumentar la eficiencia, pero no sustituye capacidades humanas esenciales, y que, aunque los marcos establecen una base común, la decisión ética no se automatiza y cada investigador y equipo debe definir sus líneas rojas según contexto, riesgo y datos, asumiendo responsabilidad por su aplicación.